盛葳
清華大學美術學院2004級藝術批評歷史與理論碩士
現任《美術》雜志編審、副主編，中國美協策展委員會副秘書長
清華大學美術學院“圓桌博藝校友訪談與專業調研”支隊以清華大學110周年校慶為契機，展開對校友的訪談實踐。
朝陽區安苑北里，中國文聯，剛結束會議的盛葳在工作室中與“圓桌博藝”支隊的七位同學進行了一場線上、線下的雙重對話。支隊成員就人生方向選擇、藝術批評與策展、疫情與藝術等話題請教與盛葳進行了交流。
校友訪談進行時
01丨從夢想當藝術家到深耕藝術史
盛葳一直想當個藝術家。
一個在年少時期就知道自己想做什么的人是幸運的，盛葳無疑自小就擁有幾分這樣的“幸運”——從小受藝術教育熏陶，同時在研究中國近現代史的父親影響下廣泛涉獵各類“雜書”、喜淘“舊書”，從夢想成為一名藝術家到報考藝術史專業，盛葳對自己所學所愛從未感到懷疑，從對“近代到當代的這段藝術歷程”感興趣到“中國國家的現代轉型，藝術在其中扮演了一個什么樣的角色”問題的研究，盛葳的目標定位日益明確，在其他人感慨青春迷茫時，他早已規劃好了自己的人生軌跡。
“我基本在本科時就決定要讀博士，一是我真正熱愛，二是以后想做研究。”
盛葳的本碩博學業生涯，從四川美院到清華美院再到中央美院，都有不同收獲。來到了清華這所綜合性院校后，盛葳覺得這里更像一個現代城市，自有一套規章制度，想干的事兒，總有方式可以實現，想要了解的學科和知識也都在身邊——除了汗牛充棟的圖書館，外院系眾多課程也頗具吸引力。盛葳曾選修旁聽過人文學院、建筑學院和新聞學院的諸多課程，例如西方現代思想史、建筑史、建筑文化遺產保護、新媒體及其文化等，這對于歐美藝術史中建筑門類的研究大有裨益。
“清華美院既是大學的一部分，又有自己的學院傳統，這是一個特別好的地方。”在自己耕耘的一方天地中前所未有地開拓了視野。這份經歷使盛葳無論在學習還是人生上，都更加開闊了些。
盛葳的工作室
02丨藝術史、藝術批評與策展的交叉地帶
盛葳博士畢業后，進入《美術》雜志社工作。《美術》是領域內最重要的學術期刊之一，它于1950年創刊，界內頗有聲望的美術史家與美術批評家都在這里工作過，例如王朝聞、倪貽徳、王琦、栗憲庭、高名潞等。盛葳的博導邵大箴先生上世紀80年代曾在此擔任主編。
盛葳的研究方向多樣，且作為編審，需要熟悉各類話題，因此他常被問及：藝術史研究與藝術批評的關聯和區別是什么？
盛葳總結，“藝術批評生動而鮮活，它記錄著那些正在發生的事；而藝術史需要翻閱查找歷史資料與文物，其實差別很大。”
同時，做藝術研究，需要運用科學方法。盛葳表示，所謂科學方法是指在已有的、已掌握的文獻基礎上提出一個假設或者問題，予以嚴密的論證，輔以材料證明，環環相扣，最終得出關于最初提出假設或問題的明確結論。但是做批評，不需要完美的論證，藝術批評是思想的火花，記錄現場、討論正此刻發生的藝術事件……它更感性，好比藝術創作——這是一個為日后的藝術史家生產證據、提供材料的過程。
盛葳解釋說，“100年后的美術史家要去研究100年前的作品，他就需要參考當時的藝術批評，換句話說，藝術批評是連接藝術生產和藝術史研究的橋梁，它讓藝術家和藝術作品進入到藝術史。”
盛葳既研究藝術史，也做藝術批評，他主攻近現代和當代藝術，時間跨度稍小，因此會將近現代、當代藝術通過藝術批評的方式去研究。他提到：“對于一個做歷史研究的人而言，關注藝術在當代的進展是很有必要的，否則，對過往藝術史研究的視角，就會欠缺針對性。”而研究當代藝術，同樣需要掌握藝術史，對當代藝術作價值評判常被定義為“創新”，但是， “新”總是在“舊”的基礎上生產出來的，它們二者本就存在著親密的互動關系。
此外，研究藝術史與藝術批評的方法差異還體現在，做藝術批評可以是通過與藝術家打交道進而理解作品，可以通過訪談、策展等方式加以呈現，而“藝術史則有藝術史自己的一套明確方法。”
盛葳認為，策展是最前沿的話題——即“前線肉搏戰”，它為藝術家與藝術作品提供了“被看見”和“被討論”的可能。在藝術家創作完成后，首先是通過策展公開展示作品，批評作為中間環節，而藝術史位于最后——進行價值判定，三者是線性的。
盛葳與支隊成員交流
03丨藝術史：理解藝術的基礎
跨出理論范疇，進入實踐層面，藝術史對于藝術創作者有何意義？對于大眾又有何意義？
盛葳提到，對于藝術創作者來說，藝術史是一個回溯過去，進而理解藝術本身的立足點。
他認為，對于大眾來說，藝術史的價值不僅僅在于看懂一張畫，而是在塑造人整體素質上起的作用。它是一種不同的思考方式，藝術史很感性，并非邏輯化成果，卻又能夠為人在社會中使用。
此外，只有站在藝術史的深厚基礎上，才能更好地理解當代藝術。在盛葳前不久策劃的“工作方法：藝術家的時間、空間與身體”展覽上，展出了四位重要當代藝術家的“奇怪的作品”——覆蓋、手跡、堆積、指印。全幅灰黑色的油畫、亂捏的2000塊泥巴、堆著顏料的100塊空白的畫布與宣紙上的清水指印。如何去理解這樣的當代藝術？“只有理清藝術史的時間脈絡，闡明當代理論的縱向脈絡，站在這樣的一個交叉軸上，才能發掘出它的意義。”
盛葳介紹，對于當代藝術而言，一張畫已不再是一個畫框之內、 一片畫布之上孤立的審美對象，作品內里“有很多系統在支撐，所以我們需要去了解藝術家其人，了解他做這些藝術的原因，而不僅是完成藝術的手段，因為原因可能就是藝術的一部分。”同時，策展人也需要有意識地承擔起連接普通大眾與當代藝術的責任。盛葳表示，“我們需要為觀眾設計很多環節，便于他們的理解。而如果一件作品沒有被很好地理解，就是策展人的問題。”
盛葳在為媒體做導覽
04丨疫情之下的藝術：定位與理解
2020年，新冠肺炎疫情來襲，在藝術界，很多東西被討論，被改變。一方面，瘟疫與疾病一直是藝術作品中的重要表現主題，從畫幅中能窺見各時期的社會信息；另一方面，疫情也考驗著各個藝術院校對于作品的呈現能力——賦予展示空間的可能性。
談及已持續了大半年的疫情，盛葳說：“我在半年內開的網絡學術會議，比以前幾十年都多。這好像是科幻片里面才有的事。”在他看來，網絡其實也是一種新的發明，在疫情期間，新的媒介被充分采用，對我們的生活和社交都帶來了巨大的改變，對藝術而言也是如此。當“線上”成為了觀看藝術的主要方式，是否看到的只是數字化成像的復制品？對于理解作品是否會產生一些沖擊？面對這樣的問題，盛葳認為需要具體看待，比如對于新媒體作品而言，就應采用屏幕觀看的方式，“未來的藝術的發展趨勢也是這樣，它會朝著電子化、虛擬化去發展，因為它的時代，它的社會生產方式，決定了它的趨勢。”
在疫情剛發生時，盛葳曾與中央美院康劍飛教授進行了一場對話，述說藝術與災難之間的故事，在短短兩天之內，帖子的瀏覽量迅速達到了五六萬。盛葳認為，藝術與科學都是對災難進行定位與理解的方式，不同點在于科學更準確，不附帶有情感，藝術卻是有血有肉的。
“當我們去看待這一場疫情的時候，可以從不同的角度，科學的、政治的、經濟的，其實藝術也是一個視角，讓我們理解生死，理解悲歡離合。”
盛葳與線下訪談同學合影
支隊隊員為盛葳準備的禮物
圖、文：
圓桌博藝校友訪談與專業調研支隊
